Однако, данный запрет не распространяется на вакансии о специфической работе, выполнение которой может требовать определенного возраста и пола.

Кроме того, законопроектом предлагается установить, что текст рекламы рекрутингового агентства либо другого субъекта хозяйствования, оказывающего посреднические услуги в трудоустройстве, должен содержать информацию о том, что получать от граждан гонорары, комиссионные и другое вознаграждение запрещено.

 «По сути, это первая попытка на законодательном уровне наполнить реальным содержанием все существующие декларативные нормы о запрете дискриминации при приеме на работу, — рассказал адвокат АК «Наталия Субота и партнеры» Андрей Нечипоренко. — На сегодня привлечь работодателя за распространение своих требований и пожеланий к потенциальным работникам при отборе их на работу практически невозможно. В случае, если эти изменения будут приняты, бизнес получит еще одно основание для давления со стороны государства.

Вместе с тем, предлагаемые изменения не решают проблему, ведь работодатели все равно не ограничены в принятии решения в пользу того или иного претендента на работу и, при необходимости, смогут обосновать свой выбор».

По мнению руководителя практики «Региональный бизнес» HR-консалтинговой компании Hudson Константина Ткаченко, выполняя поиск сотрудников, работодатели хотят достичь две цели, на первый взгляд противоречащих друг другу: 1) максимально широко заявить о своей вакансии и привлечь внимание как можно большего количества кандидатов, 2) из всех обратившихся отобрать несколько наилучших кандидатов и из их числа выбрать одного финалиста. Объявление о вакансии должно решать первую задачу. Оно должно привлечь внимание как можно большего количества кандидатов и сообщить о требуемых навыках, знаниях, опыте и т. п. Очевидно, что формулировки в объявлении не должны содержать оскорбительных выражений в адрес кандидатов или дискриминационных требований. Это однозначно должно регулироваться государством, сказал эксперт.

 «С другой стороны, объявление несет информационный посыл кандидату, а он самостоятельно принимает решение, стоит ли отправить свое резюме, — отметил К. Ткаченко. — Если будут приняты нормы, ограничивающие работодателя в детальном описании вакансии и своих подходов в отборе кандидатов, то это приведет к потере времени и сил кандидата (они будут обращаться на вакансии, на которые изначально не подходят). Это точно приведет к раздражению кандидатов — им никто не сможет дать прямой ответ, почему они не подошли. Теоретически, если компаниям придется убрать из текста объявления какие-то ограничения, то поток поступающих резюме возрастет. Однако кандидаты не всегда воспринимают указанные требования как обязательные и в любом случае направляют свое резюме. Поэтому специалисты по подбору и так проводят предварительный отбор по формальным признакам, а затем уже детально изучают резюме кандидатов.

С точки зрения бизнеса ничего не изменится. С точки зрения кандидатов — им будет еще сложнее понять причины отказа. С точки зрения государства — есть дополнительный способ наполнения бюджета.

Норма, гласящая, что рекрутинговые компании не могут брать с кандидатов плату за предоставление информации о вакансиях, не нова. Она действует в отношении трудоустройства украинских граждан на работу зарубежом. В данном случае такая норма распространяется и на украинский рынок. Однако что делать компаниям, которые не берут плату с работодателей, а построили свою бизнес-модель на обслуживании физлиц — вопрос остается открытым».

Данная норма уже приобрела широкий резонанс в СМИ, и это волей-неволей наводит на мысль, что некие популистские положения введены в законопроект для отвлечения общества от истинной цели нового Закона о занятости — подчинить Фонд соцстрахования Госбюджету.

Юлия Шешуряк
По материалам «ЮРЛІГА »