Вас бросили в блендер

Первое интервью с Джимом проводит человек, ужасно опаздывающий на встречу и пахнущий потом, — он мчался на работу на велосипеде. Он задает несколько вежливых вопросов о рабочем опыте кандидата. Джим вкратце описывает свою рабочую биографию. Но собеседник на него не смотрит, он печатает на компьютере, конспектируя услышанное. «Следующий вопрос, который я задам, вероятно, покажется вам странным», — говорит он ровным, безучастным голосом и продолжает: «Представьте себе, что вы уменьшились до размера монеты, после чего вас бросили в блендер. Ваше тело теперь маленькое, но весит как раньше. Ножи в блендере начнут двигаться через 60 секунд. Что вы будете делать?» Собеседник замолкает и поднимает глаза. Он ухмыляется, как маньяк, забавляющийся мучениями жертвы. «Я достану мелочь из кармана и брошу ее в мотор блендера, чтобы остановить ножи», — быстро реагирует Джим. Собеседник вновь что-то печатает и, не поднимая глаз от компьютера, замечает: «Крышка блендера плотно закрыта. Если бы вы могли бросить монеты в мотор, вы бы, наверное, и сами могли залезть туда, чтобы спрятаться от ножа. Ведь вы стали маленьким». Видно, что он отчаянно скучает, будто слышал все это уже много-много раз. «Ммм… Тогда я сниму ремень и рубашку, затем разорву рубашку на полоски и свяжу из них канат. Ремень я тоже привяжу к этому канату. Потом я привяжу ботинки к концу каната и воспользуюсь им как лассо», — продолжает Джим. Собеседник яростно печатает. «То есть я не о лассо говорю, — уже почти кричит Джим. — Как называется вещь, которую бросают аргентинские ковбои? Это похоже на груз, привязанный к концу каната». Никакого ответа.

Только теперь Джим понимает, что его идея банальна, но чувствует, что должен закончить мысль: «Я заброшу груз на самую верхушку блендера, закреплю канат и взберусь по нему наверх». «Грузом в данном случае служат ваши ботинки. Как они выдержат вес вашего тела? Ведь вы весите гораздо больше ботинок», — ехидничает собеседник. Джим не знает, что и сказать. Ему ясно только одно — собеседование он провалил.

В Google никоим образом не комментируют особенности проведения интервью, создавая вокруг них атмосферу тайны. И это уже привело к появлению целого подпольного самиздата, который собирает и публикует варианты вопросов, задаваемых соискателям на собеседованиях. Тем не менее бывшие и нынешние HR-специалисты Google иногда проговариваются о том, зачем компания проводит странные интервью. Задавая вопросы о блендере, Google не ставит себе целью отобрать самых умных или самых технически продвинутых кандидатов. Компания ищет людей, которые идеально вписались бы в ее корпоративную культуру. А найти их намного сложнее, чем кажется. И с этой проблемой сталкивается не одна Google.

Какого вы цвета

В сентябре 2009 г. американское министерство труда объявило, что на каждую новую вакансию, открывающуюся на рынке труда США, приходится шесть безработных кандидатов. Это ошеломило многих и привело к появлению многоступенчатых собеседований.

«Если бы вы могли стать супергероем, кем бы вы стали?», «Какого цвета ваша личность?», «С каким животным вы себя ассоциируете?» — эти вопросы предназначены для соискателей в AT&T, Johnson & Johnson и Bank of America.

В Goldman Sachs кандидатов спрашивают о стоимости акций компании на бирже. В Morgan Stanley просят пересказать последнюю статью, которую кандидат прочел в Financial Times. И многие, кстати, этого сделать не могут. JPMorgan и вовсе интересуется тем, знает ли кандидат значение математической величины «пи».

Что стоит за странными вопросами? Ведь для того, чтобы вести бизнес, не надо быть математическим или техническим гением. Дело совсем в другом: компании пытаются подобрать кандидата, который стал бы идеальным членом команды. Например, розничная сеть Whole Foods просит кандидата описать его «последнюю идеальную трапезу». Это лучший способ понять, что человек знает о продуктах питания и можно ли считать его гурманом. Компания Expedia таким же образом проверяет склонность человека к приключениям и путешествиям. На собеседовании соискателю задают вопрос: «Если бы вы отправились в поход, где бы вы предпочли разбить палатку?» А розничная сеть Zappos, торгующая в интернете, спрашивает: «Оцените по шкале в 10 баллов, насколько вы странный и чудной человек». Лучший ответ — 4–5 или 6 баллов. 1 балл означает, что человек слишком реалистично смотрит на мир, 10 баллов выдают психически неуравновешенного человека, говорит Тони Хсих, гендиректор компании.

Насколько хорошо работает такой способ найма персонала? На этот вопрос пока ответа нет. Ясно только одно: мода на подобные интервью распространяется со скоростью вируса. И у нее есть ярые поклонники, которые искренне верят, что традиционные методы найма давно устарели и нуждаются в реформировании. Надо сказать, по крайней мере в этом они совершенно правы.

Уильям Паундстоун
Перевод Марии Подцероб
По материалам «Ведомости»